重遇舊生：阿玲（化名）〔初稿〕

本人的教學網誌，有「重遇舊生」系列，旨在通過毅進舊生的經歷，反映一些教學情況，帶出一些教育理念。內容敏感的故事，本人用化名稱呼學生，並會徵求其同意才公開發表。以下是阿玲的故事，稍後會有阿希和阿純的故事。

* * * * * *
阿玲的故事

拜facebook所賜，能與一些以前教過的學生，保持不見面的聯繫。

上載訊息到facebook；阿玲看到，說很久沒見，問我近況如何，並說有時間可一起吃午飯。

坐言起行。翌日，我們在同區共進午膳。阿玲是我四年前(2005-2006)教過的毅進學生；之後在原校修讀一年文憑，再到別校修讀兩年副學士；一直主修旅遊。

阿玲說，她雖然修讀了兩年副學士，可惜現在還欠一科，正在重讀。她說，因為原本的教師生病，三度換人，弄致她不及格。我問她，為甚麼要重讀，不能補考呢？她說，該校規定，每個學生只能補考一科，其餘便要重讀！我認為，這樣規定有點不妥，應該以分數來決定補考資格，而非只限一科。比方說，50分及格。若A學生兩科都拿到45分，其實距離及格水平很近，理應讓他同時補考兩科。相反，B學生在一科拿到30分，跟及格水平相距甚遠，便應重讀。

一所院校的師資設施重要，政策也同樣重要。決策者要理念清晰，否則政策損害學生。

阿玲又說，她雖主修旅遊，但真正修讀的旅遊科，只有四科，其他的都是通識科目。這反映副學士走職業教育路線的問題：如果副學士的本質是傾向學術的，開辦職業主修而弄得不倫不類，即學術不夠而技術不足，只會遺害學生；學生既不夠水平去修讀學士，又不夠技能去工作。

院校作整體規劃時，要考慮清楚，不宜亂開主修課程；課程設計者，應當在學術與技能之間，謀取適當的平衡；學生當然要作出明智的選擇，了解課程結構後，才決定選擇哪所院校主修哪個課程。

阿玲申請了登記護士的課程，正等待結果。登記護士的入學資格為中五程度；我問她以副學士的學歷去申請，會不會後悔？她答道不會，因學到的知識始終是自己的。我又問她，不工作，生計何來？她答道，媽媽答應多養她兩年。

我希望阿玲這次考慮清楚，找對方向，投身專業，持續發展，不再轉折。（這也是我對所有毅進學生的祝願。）